अमेरिका की जबरदस्त फौज

किताब खरीदें- ब्रुकिंग्स बिग आइडियाज फॉर अमेरिकाकई विवरणों पर विशेषज्ञों के बीच असंख्य झड़पों के बावजूद, अमेरिकी रक्षा नीति के अधिकांश प्रमुख तत्व यथोचित रूप से ठोस आधार पर हैं। शीत युद्ध के बाद के युग के दौरान, दो-युद्ध योजना ढांचे के कुछ प्रकार (चेतावनी के साथ) ने द्विदलीय समर्थन का आनंद लिया है और आने वाले कई वर्षों तक ऐसा करना जारी रखना चाहिए। अग्रेषित उपस्थिति और सहभागिता पूर्वी एशिया , यूरोप , और यह मध्य पूर्व अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति के सम्मोहक स्तंभ बने रहें। एक अद्वितीय खुफिया समुदाय के रूप में मजबूत अनुसंधान और विकास कार्यक्रमों का समर्थन जारी है। रक्षा विभाग का खरीद बजट- 1990 के दशक में और इस सदी के शुरुआती वर्षों में बजटीय मितव्ययिता का पहला शिकार-एक बार फिर अपेक्षाकृत स्वस्थ है। पेंटागन के नेता नवाचार को बढ़ावा दे रहे हैं, और आज के सशस्त्र बलों के पुरुष और महिलाएं व्यावसायिकता, विशेषज्ञता और अनुभव के उच्च मानकों का प्रदर्शन करते हैं।

फिर भी चिंता के क्षेत्र भी हैं। अतिरिक्त आधार क्षमता एक समस्या बनी हुई है। नौसेना का बेड़ा और सेना बहुत छोटा है, और मौजूदा बजट प्रक्षेपवक्र बढ़ने के बजाय और कटौती करता है। और पाइपलाइन में या ड्राइंग बोर्ड पर कुछ बेहद महंगे हथियार कार्यक्रमों के पैमाने, जैसे कि एफ -35 फाइटर जेट और कुछ नए परमाणु हथियारों का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। इस प्रकार अगले राष्ट्रपति के लिए चुनौती यह होगी कि कैसे ताकत का निर्माण किया जाए, समस्याओं का समाधान किया जाए, और एक ऐसे रणनीतिक वातावरण में अमेरिकी सैन्य प्रभुत्व को बनाए रखने के लिए एक पाठ्यक्रम तैयार किया जाए जो कभी विकसित होना बंद न हो।

बदलें बनाम. एक जैसा पर उससे अधिक

अमेरिकी सेना को जिन राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाने की आवश्यकता है, वे स्थिर रहें: मातृभूमि की रक्षा करना; देश और विदेश में अमेरिकी नागरिकों की सुरक्षा करना; और आम तौर पर अमेरिकी सहयोगियों, वैश्विक अर्थव्यवस्था और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की सुरक्षा सुनिश्चित करना। इन दिनों, उन हितों के लिए खतरे पाँच स्रोतों से आते हैं: महान शक्तियाँ (जैसे चीन और रूस), चरमपंथी गैर-सरकारी तत्व (जैसे अल कायदा; इस्लामिक स्टेट, या ISIS; और तालिबान), दुष्ट राज्य (जैसे ईरान और उत्तर कोरिया), महामारी और पर्यावरणीय अशांति, और उन्नत प्रौद्योगिकी में विकास जो अमेरिकी कमजोरियों (विशेषकर साइबर स्पेस, अंतरिक्ष और सामूहिक विनाश के हथियारों से संबंधित) को बढ़ा सकते हैं।



सौभाग्य से, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास अपने सैन्य बलों से परे भी, इन खतरों के लिए तैयार होने के लिए कई संसाधन हैं। देश के हाई-टेक और इनोवेटिव सेक्टर दुनिया में सबसे अच्छे हैं। इसके पास ठोस आर्थिक बुनियादी ढांचे हैं, जिसमें धीरे-धीरे बढ़ती जनसंख्या आधार, दुनिया के सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालय और वैश्विक वित्त और वाणिज्य के केंद्र में एक बड़ा बाजार शामिल है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका गठजोड़ और साझेदारी की एक विश्व-व्यापी प्रणाली का नेतृत्व करता है जिसमें लगभग 60 देश शामिल हैं, जो सामूहिक रूप से वैश्विक आर्थिक उत्पादन और सैन्य क्षमता के दो-तिहाई के लिए जिम्मेदार हैं।

हालाँकि, एक गंभीर रक्षा नीति को ध्यान में रखने की आवश्यकता है कि जिस तरह से युद्ध स्वयं बदल रहा है। सच्ची सैन्य क्रांतियाँ अपेक्षाकृत दुर्लभ होती हैं, क्योंकि बड़े बदलाव भी आमतौर पर दशकों में धीरे-धीरे होते हैं। लेकिन स्पष्ट रूप से इस तरह की एक क्रांति अब प्रक्रिया में है, शायद आधे रास्ते में: वायुशक्ति में, विशेष रूप से सटीक आयुध के प्रभाव में समकालीन युद्ध के मैदान पर खुफिया, निगरानी और टोही (आईएसआर) प्रणालियों की विशाल वृद्धि के साथ संयुक्त।

इस क्रांति के अग्रदूत 1982 के रूप में स्पष्ट थे, फ्रांसीसी-निर्मित एक्सोसेट मिसाइलों की प्रभावशीलता में, जिसका इस्तेमाल अर्जेंटीना की सेना द्वारा ब्रिटिश युद्धपोतों के खिलाफ ब्रिटिश युद्धपोतों के दौरान किया गया था। फ़ॉकलैंड युद्ध . लगभग उसी समय, नाटो ने एयरलैंड बैटल की अवधारणा को सामने रखा, जिसमें वारसॉ संधि के साथ संघर्ष की स्थिति में अग्रिम मोर्चे के पीछे महत्वपूर्ण लक्ष्यों को सटीक रूप से मारने के लिए नए प्रकार के उन्नत हथियारों का उपयोग करने की कल्पना की गई थी। (पहले ऑफसेट को सुनकर - अपने दुश्मनों की बड़ी भूमि सेनाओं का मुकाबला करने के लिए परमाणु हथियारों पर नाटो की निर्भरता - कुछ ने इसे दूसरी ऑफसेट कहा, अपने दुश्मनों की मात्रात्मक श्रेष्ठता का मुकाबला करने के लिए अपनी पारंपरिक ताकतों की उच्च-तकनीकी गुणवत्ता पर भरोसा किया।)

हालाँकि, एक गंभीर रक्षा नीति को ध्यान में रखने की आवश्यकता है कि जिस तरह से युद्ध स्वयं बदल रहा है। सच्ची सैन्य क्रांतियाँ अपेक्षाकृत दुर्लभ होती हैं, क्योंकि बड़े बदलाव भी आमतौर पर दशकों में धीरे-धीरे होते हैं।

1990-91 में खाड़ी युद्ध के दौरान जनता ने इन घटनाओं पर ध्यान देना शुरू कर दिया, क्योंकि लेजर-निर्देशित बमबारी टेलीविजन पर भी खेली गई थी जैसा कि युद्ध के मैदान में हुआ था। जीपीएस-निर्देशित बम कुछ साल बाद आए, और अंततः सशस्त्र ड्रोन द्वारा उनका पीछा किया गया। इन सभी अमेरिकी हथियारों को अब सेंसर-शूटर लूप के माध्यम से बहुत अधिक मात्रा में नियोजित किया जा सकता है जो टोही प्रणालियों में उल्लेखनीय प्रगति का लाभ उठाते हैं, जैसे कि कई दर्जनों ड्रोन और उपग्रह-आधारित संचार जो लक्ष्यीकरण, वीडियो और महत्वपूर्ण साझा करते हैं। वास्तविक समय में सेना भर में डेटा।

खाड़ी युद्ध में इस्तेमाल किए जाने वाले आयुध का लगभग दस प्रतिशत सटीक-निर्देशित बमों का था। हाल के संघर्षों में, युद्ध के दौरान नाटकीय प्रभाव के साथ, उनका लगभग 90 प्रतिशत हिस्सा रहा है। नतीजतन, पेंटागन के अधिकारी अब तीसरे ऑफसेट की बात करते हैं - आशा, रक्षा सचिव एश्टन कार्टर और रक्षा सचिव रॉबर्ट वर्क द्वारा चैंपियन, दूसरों के बीच, आधुनिक आईएसआर और सटीक संपत्तियों पर भरोसा करना संभव होगा पश्चिमी प्रशांत के पानी में काउंटर, कहते हैं, बड़ी चीनी मिसाइल, विमान, जहाज और पनडुब्बी बल।

हालाँकि, इस सारी प्रगति के लिए, गतिरोध युद्ध और उन्नत तकनीक अपने आप क्या हासिल कर सकती है, इसकी सीमाएँ हैं। सटीक बमबारी को प्रभावी बनाने के लिए, उदाहरण के लिए, लक्ष्यों को सटीक रूप से निर्धारित करने की आवश्यकता होती है - कुछ ऐसा जो मुश्किल हो सकता है यदि वे लक्ष्य शहरों, जंगलों या जंगलों में हों, या छिपे हुए या भूमिगत हों। इसके अलावा, उन्नत सेंसर और संचार नेटवर्क तकनीकी रूप से परिष्कृत विरोधियों से लड़ते समय नाजुक साबित हो सकते हैं।

भूमि युद्ध भी जटिल बना हुआ है, खासकर जब शहरों में या किसी विरोधी के खिलाफ जो किया जा रहा है उसे छिपाने या छिपाने की कोशिश कर रहा है (जैसे रूस का क्रीमिया की जब्ती 2014 में छोटे हरे पुरुषों का उपयोग करना - अचिह्नित वर्दी में रहस्यमय सैनिक)। रासायनिक, विद्युतचुंबकीय-नाड़ी, या यहाँ तक कि परमाणु हथियारों की शुरूआत या महामारी संक्रामक रोग से प्रभावित युद्ध क्षेत्र में होने से भविष्य की युद्ध लड़ाई जटिल हो सकती है। और उन परिदृश्यों का अनुमान लगाना कठिन नहीं है जिनमें अमेरिकी सेना जटिल प्रणालियों के टूटने से चिह्नित अराजक वातावरण में व्यवस्था बहाल करने में मदद करने के लिए जिम्मेदार होगी जो आमतौर पर लाखों लोगों को आवश्यक सेवाएं प्रदान करती है।

यह सब देखते हुए, अगला प्रशासन रक्षा नीति को कैसे संभालेगा? मौजूदा नीतियों के निर्माण और कई मिशनों के लिए सेना को तैयार करने पर ध्यान केंद्रित करके, प्रशांत क्षेत्र में नौसेना के ध्यान के पुनर्संतुलन को जारी रखना, चीन और रूस का मुकाबला करना, और एक मजबूत बल का समर्थन करने के लिए पर्याप्त संसाधन बनाए रखना।

सेना को किसी भी चीज के लिए तैयार करो

अफगानिस्तान और इराक में लंबे, कठिन युद्धों के बाद, कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि पारंपरिक युद्ध से परे जटिल मिशनों के लिए यू.एस. जमीनी बलों को तैयार करने के प्रयास की पूरी धारणा एक बेकार या यहां तक ​​​​कि प्रतिकूल अभ्यास है। वियतनाम युद्ध के मद्देनजर सेना के रवैये को दोहराते हुए, जब उसने प्रतिवाद को छोड़ दिया और उच्च अंत युद्धाभ्यास युद्ध और नाटो-वारसॉ संधि का सामना करने के बजाय ध्यान केंद्रित किया, तो वे अधिक सीमित अभिविन्यास के साथ एक बल विकसित करने के पक्ष में थे। उदाहरण के लिए, ओबामा प्रशासन की 2012 की रक्षा रणनीतिक मार्गदर्शन रिपोर्ट में कहा गया है कि हालांकि अमेरिकी सेना इराक और अफगानिस्तान में पिछले दस वर्षों के आतंकवाद विरोधी और स्थिरता अभियानों में विकसित किए गए सबक, विशेषज्ञता और विशिष्ट क्षमताओं को बनाए रखेगी और परिष्कृत करना जारी रखेगी। , वे अब बड़े पैमाने पर, लंबे समय तक स्थिरता संचालन करने के लिए आकार में नहीं होंगे। आंशिक रूप से इस तर्क के परिणामस्वरूप, आज की सक्रिय-कर्तव्य अमेरिकी सेना हाल के वर्षों में लगभग 100,000 से घटाकर 470,000 सैनिक कर दी गई है। यह 1990 के दशक के मध्य से लेकर मध्य तक की संख्या से कम है। इसके अलावा, वर्तमान योजनाओं के तहत, सेना 2018 तक 450,000 तक और कम हो जाएगी, और पेंटागन के कुछ प्रमुख अधिकारियों ने 400,000 या उससे कम की कटौती की वकालत की है।

यह तर्क - जिसे 2014 की चतुर्भुज रक्षा समीक्षा में दोहराया गया था - त्रुटिपूर्ण है। वाशिंगटन बड़े पैमाने पर भूमि संचालन और स्थिरीकरण मिशनों में अपनी रुचि की कमी की घोषणा कर सकता है, लेकिन इतिहास बताता है कि अंततः घटनाओं के खिंचाव और जमीन पर अशांत स्थितियों के तर्क से प्रेरित होकर, वह खुद को उनमें उलझा हुआ पाएगा।

2014 सेना संचालन अवधारणा, एक जटिल दुनिया में जीतें , बुद्धिमानी से मानता है कि वर्तमान और भविष्य की सेना को संभावित चुनौतियों की एक विस्तृत श्रृंखला से निपटने के लिए तैयार रहना चाहिए। यह इस धारणा के अनुरूप है कि आधुनिक सैनिक वास्तव में एक पेंटाथलीट होना चाहिए, जिसमें कई संभावित प्रकार के संचालन पर लागू होने वाले डोमेन की एक विस्तृत श्रृंखला में कौशल हो। दस्तावेज़ पहले की अवधारणाओं पर आधारित है, जैसे कि मरीन कॉर्प्स के पूर्व कमांडेंट जनरल चार्ल्स क्रुलक का विश्वास, तीन-ब्लॉक युद्ध के लिए सैनिकों को तैयार करने में, जिसमें अमेरिकी सेना शहर के एक हिस्से में राहत प्रदान कर सकती है। एक सेकंड में शांति, और तीसरे में एक निर्धारित दुश्मन के खिलाफ तीव्रता से लड़ना। और यह इस बात की जागरूकता को दर्शाता है कि सेना के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ रेमंड ओडिर्नो ने दुनिया में अस्थिरता के बढ़ते वेग को क्या कहा है, जिसमें अमेरिकी सेनाएं कई अलग-अलग थिएटरों में आकस्मिक अभियानों की एक विस्तृत श्रृंखला में एक साथ भाग लेती हैं - युद्ध से लेकर युद्ध तक सब कुछ मानवीय सहायता के प्रावधान में बाधा।

चुनाव हारने पर हिलेरी की प्रतिक्रिया

जॉर्ज डब्लू. बुश प्रशासन ने उन मिशनों के विरुद्ध कार्यभार संभाला जिनमें राष्ट्र निर्माण की बू आती थी, लेकिन अंततः उसे इन वास्तविकताओं का पता चला। 2005 में जारी एक पेंटागन के निर्देश में कहा गया है, स्थिरता संचालन एक प्रमुख अमेरिकी सैन्य मिशन है ... उन्हें लड़ाकू अभियानों की तुलना में प्राथमिकता दी जाएगी। एक दशक बाद, यह एक समझदार दृष्टिकोण बना हुआ है, जबकि मेजबान-राष्ट्र बलों और गठबंधन सहयोगियों की अनिवार्यता को पहचानते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिबद्धता को रक्त और खजाने में न्यूनतम रखने के लिए जितना संभव हो सके-और इस तरह से टिकाऊ क्या है पीढ़ीगत संघर्ष होने की संभावना है।

नौसेना के संतुलन को जारी रखें

अपने पहले कार्यकाल के दौरान, ओबामा प्रशासन ने की धारणा को सामने रखा अमेरिकी शक्ति और ध्यान को पुनर्संतुलित करना एशिया-प्रशांत की ओर, अमेरिकी हितों के लिए क्षेत्र के बढ़ते महत्व को दर्शाता है। इस समझदार प्रस्ताव को व्यापक द्विदलीय समर्थन मिला और आने वाले वर्षों में इसे बाहर निकाला और मजबूत किया जाना चाहिए। आज तक, हालांकि, इस दिशा में पेंटागन की चाल अपेक्षाकृत मामूली रही है, लगभग 600 अरब डॉलर के वार्षिक रक्षा बजट में से एशिया-प्रशांत थिएटर में संपत्ति का शुद्ध स्थानांतरण $ 10 बिलियन से $ 15 बिलियन से अधिक नहीं है, हमारे अनुमान से। यदि निरंतर कूटनीतिक प्रयासों और आर्थिक उपायों जैसे कि ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप के पारित होने के साथ-साथ न केवल एक व्यापार समझौता, बल्कि सामान्य रूप से इस क्षेत्र के लिए यू.एस. लेकिन इस पैमाने के कदमों को भी वित्तपोषित करने के लिए एक स्वस्थ, पूर्वानुमेय रक्षा बजट की आवश्यकता होगी, और रणनीतिक चुनौती की आवश्यकता से कम कुछ भी कम होगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका के अन्य हितों और प्रतिबद्धताओं को देखते हुए प्रशांत के लिए किसी धुरी की जरूरत नहीं है या वास्तव में संभव भी नहीं है। फिर भी, एशिया-प्रशांत क्षेत्र पर राष्ट्र के जोर को फिर से सक्रिय करने का मामला शक्तिशाली है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के अन्य हितों और प्रतिबद्धताओं को देखते हुए प्रशांत के लिए किसी धुरी की जरूरत नहीं है या वास्तव में संभव भी नहीं है। फिर भी, एशिया-प्रशांत क्षेत्र पर राष्ट्र के जोर को फिर से सक्रिय करने का मामला शक्तिशाली है। उत्तर कोरिया एक गंभीर खतरा बना हुआ है, जिसके वर्तमान नेता किम जोंग उन के तहत अनिश्चित और युद्धप्रिय व्यवहार जारी है। प्योंगयांग ने अब चार परमाणु हथियारों में विस्फोट किया और जाहिर तौर पर अपने शस्त्रागार और मिसाइल-वितरण क्षमताओं का विस्तार करना जारी रखता है। इस बीच, चीन ने कई आर्थिक और विनिर्माण उपायों द्वारा खुद को संयुक्त राज्य अमेरिका के निकट समकक्ष के रूप में स्थापित किया है, अब दुनिया में दूसरा सबसे बड़ा सैन्य बजट है, और अपने सशस्त्र बलों पर संयुक्त राज्य अमेरिका जितना आधा खर्च कर सकता है कुछ वर्षों में, बहुत कम कर्मियों की लागत और बहुत कम क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करना। उन्नत लड़ाकू विमानों, उन्नत पनडुब्बियों, अन्य नौसैनिक जहाजों, और बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों के इसके स्टॉक में भारी वृद्धि हुई है, और इन श्रेणियों में इसके अधिकांश नए मुख्य प्लेटफॉर्म धीरे-धीरे संयुक्त राज्य अमेरिका के बराबर हो रहे हैं। विमान वाहक से लेकर नवीनतम विमानों और पनडुब्बियों तक हर चीज में फैक्टरिंग, अमेरिकी सेना के पास अभी भी पीपुल्स लिबरेशन आर्मी पर एक प्रमुख बढ़त है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के आधुनिक सैन्य उपकरणों का कुल स्टॉक चीन के मुकाबले दस गुना अधिक है। लेकिन एक बार संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्राप्त की जाने वाली जबरदस्त श्रेष्ठता काफी हद तक चली गई है।

प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी सेना के पुनर्संतुलन के थोक में नौसेना शामिल है। 2012 के एक भाषण में, तत्कालीन रक्षा सचिव लियोन पैनेटा ने कहा था कि 2020 तक, वाशिंगटन अपनी नौसेना की 60 प्रतिशत संपत्ति प्रशांत पर और केवल 40 प्रतिशत अटलांटिक पर केंद्रित करेगा। लेकिन उनमें से अधिकांश जहाज संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित होंगे, और कई अभी भी प्रशांत तट पर अपने नए घरेलू बंदरगाहों से फारस की खाड़ी में तैनात हो सकते हैं। इसलिए पुनर्संतुलन का पैमाना सीमित है, और इसके साथ जुड़े विदेशी आधार व्यवस्था में बदलाव भी मामूली हैं। उदाहरण के लिए, केवल चार छोटे समुद्रतटीय लड़ाकू जहाजों को वर्तमान में सिंगापुर में स्थित होने की योजना है, साथ ही गुआम में स्थित दो से तीन और हमले वाली पनडुब्बियों के साथ।

अन्य सेवाएं भी अधिनियम पर हैं, लेकिन इससे भी अधिक विनम्रता से। सेना ने इस क्षेत्र में अपनी भूमिका को मजबूत करने के लिए, हवाई में पैसिफिक कमांड में एक चार सितारा अधीनस्थ कमांड बनाया है (हालाँकि इसे इसे जारी रखने के लिए धन नहीं मिल सकता है)। मरीन कॉर्प्स एक बार में 2,500 मरीन को डार्विन, ऑस्ट्रेलिया में घुमाएगा। वियतनाम और फिलीपींस के साथ नए बंदरगाह और बेसिंग व्यवस्थाएं स्थापित की जा रही हैं। 2013 में, तत्कालीन रक्षा सचिव चक हेगल ने कहा कि कई वायु सेना की संपत्ति का 60 प्रतिशत एशिया-प्रशांत क्षेत्र पर भी ध्यान केंद्रित करेगा, हालांकि उनके घरेलू हवाई क्षेत्रों को इसे संभव बनाने के लिए ज्यादा बदलाव की आवश्यकता नहीं हो सकती है। और क्षेत्रीय मिसाइल सुरक्षा को भी कुछ हद तक मजबूत किया जा रहा है।

फिर भी पुनर्संतुलन की सफलता न केवल इस बात पर निर्भर करेगी कि इस क्षेत्र में कितनी अमेरिकी सेनाएं तैनात हैं बल्कि इस बात पर भी निर्भर करती हैं कि उनका उपयोग कैसे किया जाता है। इस संबंध में हाल ही में की गई बुद्धिमान कार्रवाइयों में दक्षिण चीन सागर में नौवहन की स्वतंत्रता के अभियान में तेजी शामिल है, जो चीन के मानव निर्मित द्वीपों और अन्य भूमि सुविधाओं के पास नई जोतों को दांव पर लगाने के अधिकार को चुनौती देता है, और ओबामा प्रशासन की सार्वजनिक प्रतिबद्धता के इलाज के लिए द्वीपों का समूह जिसे चीन में डियाओयू और जापान में सेनकाकू के रूप में जाना जाता है, जिसे यूएस-जापानी सुरक्षा संधि द्वारा कवर किया गया है। (वाशिंगटन उन द्वीपों के सही मालिक पर कोई स्थिति नहीं लेता है, लेकिन चूंकि वे वर्तमान में टोक्यो द्वारा प्रशासित हैं, इसलिए यह सहमत हो गया है कि वे संधि द्वारा कवर किए गए हैं।)

जहाँ तक बीजिंग की कार्रवाइयों का सवाल है, उसकी हालिया मुखरता शतरंज के एक लंबे खेल में आगे बढ़ने के लिए आक्रामकता के कुछ आसन्न युद्ध की तैयारी की तुलना में अधिक है। इस प्रकार वाशिंगटन को जवाब देना चाहिए, लेकिन शांति से ऐसा करना चाहिए। रोगी की दृढ़ता की ओबामा प्रशासन की सामान्य नीति ध्वनि है और इसके उत्तराधिकारी द्वारा जारी रखा जाना चाहिए, लेकिन अगले प्रशासन को बयानबाजी और कार्रवाई के बीच अंतराल की अनुमति नहीं देनी चाहिए, जैसा कि मामला था जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने स्वतंत्रता के लिए अपना समर्थन प्रदर्शित करने का वादा किया था। 2015 के मध्य में नेविगेशन लेकिन फिर अपनी प्रतिबद्धता के बारे में मिश्रित संकेत भेजते हुए, इसे पूरा करने में महीनों लग गए। और अगर चीन दक्षिण चीन सागर में द्वीपों को पुनः प्राप्त करना और सैन्यीकरण करना जारी रखता है, तो वाशिंगटन द्वारा तार्किक प्रतिक्रिया बल का प्रत्यक्ष उपयोग नहीं होना चाहिए, बल्कि इस क्षेत्र के विभिन्न राज्यों के साथ घनिष्ठ सुरक्षा संबंधों का विकास होना चाहिए, जिसमें संभवतः नए अमेरिकी तैनाती या यहां तक ​​कि ठिकाने भी शामिल हैं। .

निमित्ज़ श्रेणी के विमान वाहक यूएसएस जॉन सी। स्टेनिस (सीवीएन 74), और यूएसएस रोनाल्ड रीगन (सीवीएन 76) (आर) सुरक्षा और स्थिरता के समर्थन में संचालन के यूएस 7 वें बेड़े क्षेत्र में दोहरे विमान वाहक हड़ताल समूह संचालन करते हैं। 18 जून, 2016 को फिलीपीन सागर में इंडो-एशिया-प्रशांत। सौजन्य जेक ग्रीनबर्ग / यूएस रायटर के माध्यम से नौसेना/हैंडआउट।

निमित्ज़ श्रेणी के विमान वाहक यूएसएस जॉन सी। स्टेनिस (सीवीएन 74), और यूएसएस रोनाल्ड रीगन (सीवीएन 76) (आर) सुरक्षा और स्थिरता के समर्थन में संचालन के यूएस 7 वें बेड़े क्षेत्र में दोहरे विमान वाहक हड़ताल समूह संचालन करते हैं। 18 जून, 2016 को फिलीपीन सागर में इंडो-एशिया-प्रशांत। सौजन्य जेक ग्रीनबर्ग / यूएस रायटर के माध्यम से नौसेना/हैंडआउट।

भालू के लिए लोड आओ

2014 की चतुर्भुज रक्षा समीक्षा रूस के आक्रमण और क्रीमिया की जब्ती से पहले आयोजित की गई थी, और पिछली सभी शीत युद्ध रक्षा समीक्षाओं की तरह, यह बल नियोजन के लिए प्राथमिकताओं की सूची में रूसी संघ को शामिल करने वाली आकस्मिकता को उच्च नहीं मानता था। वह तब था। अब, यू.एस. ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के कुछ सदस्यों ने रूस को अपनी शीर्ष सुरक्षा चिंता के रूप में वर्णित किया है। यह समझ में आता है, क्योंकि रूस की तीव्र मारक क्षमता और राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन का संयोजन स्पष्ट महत्वाकांक्षा इसे एक संभावित खतरा बनाएं- वास्तव में, एक संभावित अस्तित्व- जो ध्यान देने की मांग करता है।

उसी समय, हालांकि, परिप्रेक्ष्य की आवश्यकता है। पुतिन पश्चिम के मित्र नहीं हैं, न ही रूस के पास के छोटे राज्यों के जो क्षेत्रीय आधिपत्य के लिए उनके अभियान के लिए चुनौतियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। लेकिन अब तक के उनके मूव्स चुनिंदा और कैलिब्रेटेड रहे हैं। क्रीमिया ऐतिहासिक रूप से रूसी था, अधिकांश रूसी बोलने वालों की आबादी है, और रूस का एकमात्र काला सागर नौसैनिक अड्डा है। और जब पुतिन पिछली बार सीरिया चले गए, तो उन्होंने यह निर्धारित करने के बाद ही ऐसा किया कि ओबामा प्रशासन अपनी भागीदारी को सीमित रख रहा है। वहां उनके हस्तक्षेप ने उन्हें एक पुराने सहयोगी को किनारे करने, रूस की लंबी दूरी की शक्ति-प्रक्षेपण मांसपेशियों को फ्लेक्स करने, भूमध्य सागर पर रूस के एकमात्र बंदरगाह को बनाए रखने और रूस के भू-राजनीतिक महत्व को प्रदर्शित करने की अनुमति दी। ये कार्य निंदक और निंदनीय हो सकते हैं, लेकिन वे पूरी तरह से लापरवाह या यादृच्छिक नहीं थे, और न ही वे युद्ध के मानकों से विशेष रूप से क्रूर थे। और वे अधिक केंद्रीय नाटो हितों के लिए एक सीधा खतरा होने की संभावना नहीं रखते हैं।

ओबामा प्रशासन नाटो के प्रति अपनी वचनबद्धता को बढ़ाने के लिए सही रहा है, हालांकि इसे और आगे जाकर यूक्रेन को भी अपनी सहायता बढ़ानी चाहिए। मास्को के उकसावे को देखते हुए बाल्टिक राज्य हाल के वर्षों में और इस क्षेत्र में नाटो सैन्य संपत्तियों की लगातार चर्चा, यह सभी नाटो सदस्य देशों के लिए एक रूसी सैन्य खतरे के प्रतिरोध को बढ़ाने के लिए समझ में आता है। पिछली तिमाही शताब्दी में यूरोप में अमेरिकी क्षमताओं का नाटकीय रूप से कम होना, उस बिंदु तक जहां संयुक्त राज्य अमेरिका के पास अब केवल 30,000 सेना के सैनिक हैं और पूरे महाद्वीप पर कोई भारी ब्रिगेड नहीं है, इसका इरादा कभी भी अपने लोहे को बनाए रखने में अमेरिकी संकल्प की कमी का संकेत नहीं था। ट्रान्साटलांटिक गठबंधन के लिए समर्थन, और इसलिए उन निकासी में से कुछ को उलटने का कोई कारण नहीं है।

इतिहास में ओबामा कैसे नीचे जाएंगे?

कम से कम अभी के लिए, अमेरिकी प्रतिबद्धताओं को सुदृढ़ करने में अधिक समय नहीं लगना चाहिए। उदाहरण के लिए, बाल्टिक्स में एक प्रमुख नाटो बल को तैनात करना न केवल अनावश्यक है, बल्कि पुतिन को उतनी ही आसानी से उकसा सकता है, जितना उनके स्वभाव और रूस की स्थिति को बहाल करने की उनकी इच्छा को देखते हुए। दृढ़ता और विवेक को पहरेदार होना चाहिए, और उसके लिए, एक मजबूत ट्रिपवायर एक मजबूत आगे की रक्षा मुद्रा की तुलना में अधिक उपयुक्त है। यूरोपीय आश्वासन पहल और ऑपरेशन अटलांटिक संकल्प के तहत वर्तमान प्रयास, अभ्यास के माध्यम से लगभग निरंतर यू.एस. उपस्थिति बनाए रखने के लिए, बाल्टिक राज्यों में चार नाटो बटालियनों की स्थिति, और सात पूर्वी नाटो देशों में उपकरणों के मामूली स्टॉक को बनाए रखने के लिए समझ में आता है। यूरोप में, शायद जर्मनी को, जैसा कि वर्तमान में विचार किया जा रहा है, यू.एस. भारी ब्रिगेड को वापस करना भी समझदारी भरा लगता है। आश्वासन और निरोध मिशन में अन्य नाटो देशों की अधिक भागीदारी, पूर्वी राज्यों में अमेरिकी स्तर की तुलना में एक परिमाण के एक निरंतर सैन्य उपस्थिति के साथ, यह भी उपयोगी होगा, यह दर्शाता है कि गठबंधन एकजुटता और सुरक्षा वास्तव में सामूहिक प्रयास हैं। यह खुशी की बात है कि नाटो के फैसले अब ऐसी पहलों को संहिताबद्ध करते हैं।

सैन्य और राजनयिक क्षेत्रों में इस तरह के कदम आर्थिक प्रतिबंधों के चल रहे प्रभाव का पूरक होंगे, जिन्होंने रूस को अपने कार्यों के लिए कीमत चुकाने और गठबंधन एकजुटता का प्रदर्शन करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। यह सच है कि ऊर्जा की कीमतों में गिरावट ने पश्चिमी प्रतिबंधों की तुलना में रूस की अर्थव्यवस्था को और भी अधिक नुकसान पहुंचाया है, लेकिन दोनों दबाव एक-दूसरे को मजबूत करते हैं और रूस को लगातार दो वर्षों के लिए मंदी में डाल दिया है। पुतिन लोकप्रिय बने हुए हैं, उन्होंने घरेलू असंतोष को दबाते हुए खुद को राष्ट्रवाद के लबादे में लपेट लिया है, लेकिन उन्हें इस बात की चिंता करनी चाहिए कि उनकी लोकप्रियता लंबे समय तक आर्थिक मंदी के कारण हमेशा के लिए नहीं रहेगी। वास्तव में, रूस को विवश करने में प्रतिबंधों की सफलता और ईरान को वार्ता की मेज पर ले जाने में मदद करने से संकेत मिलता है कि इन दिनों क्षेत्रीय खतरों से निपटने के लिए व्यापक रणनीतियों में ट्रेजरी विभाग और न्याय विभाग को उतना ही शामिल होना चाहिए जितना कि रक्षा विभाग और विदेश विभाग .

धीरे जैसे वो चलती है

एक राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति जो अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था बनाए रखती है, चीन और रूस की जांच करती है, और भविष्य के खतरों और संभावित आकस्मिकताओं से निपटने के लिए उचित रूप से तैयार करती है, को उचित आकार और संरचना के रक्षा बजट द्वारा समर्थित होना चाहिए। इसका मतलब है कि न केवल किसी और कटौती पर रोक लगाना बल्कि एक विचारशील, मापी गई वृद्धि को अपनाना। यह ज़ब्ती और बंद के बारहमासी खतरों को समाप्त करने और पेंटागन के बजट को वास्तविक रूप से एक सौम्य ऊर्ध्व मार्ग पर रखने का भी समय है।

माना जाता है कि अमेरिकी सेना की गिरावट के बारे में चिंता करने वालों को आराम करना चाहिए। वर्तमान यू.एस. रक्षा बजट केवल 600 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष है, जो शीत युद्ध के औसत लगभग 525 बिलियन डॉलर (2016 डॉलर में) से अधिक है और लगभग 400 बिलियन डॉलर के पूर्व-9 / 11 रक्षा बजट से बहुत अधिक है। यह सच है कि 2011 से 2020 तक रक्षा खर्च काट दिया गया है कुल मिलाकर लगभग ट्रिलियन (युद्ध से संबंधित लागतों में कटौती की गिनती नहीं)। लेकिन उन अधिकांश कटौती के वैध कारण थे, और ऐतिहासिक रूप से बहुत उच्च स्तर पर बजट में कटौती की गई थी।

हम उन लोगों से असहमत हैं जो आगे कटौती की सलाह देते हैं, और हम ज़ब्ती-स्तर के खर्च पर वापसी का पुरजोर विरोध करते हैं (जैसा कि अभी भी हो सकता है, क्योंकि मुख्य खलनायक और ज़ब्ती का कारण, 2011 का बजट नियंत्रण अधिनियम, भूमि का कानून बना हुआ है)। संयुक्त राज्य अमेरिका को रक्षा पर जितना खर्च करना पड़ता है, उसके अच्छे कारण हैं: क्योंकि इसकी वैश्विक जिम्मेदारियों की इतनी विस्तृत श्रृंखला है, क्योंकि असममित विदेशी क्षमताओं (जैसे चीनी सटीक-निर्देशित मिसाइल और रूसी उन्नत वायु रक्षा) की आवश्यकता हो सकती है बड़े निवेशों का दृढ़ता से मुकाबला करने के लिए, और, सबसे महत्वपूर्ण, क्योंकि इसका उद्देश्य संघर्षों को रोकना चाहिए न कि केवल उनमें प्रबल होना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए, कई अमेरिकी सहयोगी अपनी रक्षा में पर्याप्त योगदान देने के लिए पर्याप्त धनवान हैं और निश्चित रूप से उस संबंध में और अधिक करना चाहिए। लेकिन चिकन के खेल में शामिल होकर उन्हें अपनी प्रतिबद्धताओं पर खरा उतरने के लिए मनाने की कोशिश करना एक खतरनाक गलती होगी।

बाद के बुश और ओबामा के शुरुआती वर्षों में सकल घरेलू उत्पाद के लगभग पांच प्रतिशत तक पहुंचने के बाद, यू.एस. रक्षा खर्च अब लगभग तीन प्रतिशत तक गिर गया है। यह अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर एक अनुचित बोझ नहीं है और वास्तव में शांति, सुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय स्थिरता को देखते हुए एक सौदा है जिसे वह लिखता है। उल्लेखनीय रूप से उच्च स्तर पर लौटने की आवश्यकता नहीं है, जैसे कि जीडीपी का चार प्रतिशत जो कुछ ने प्रस्तावित किया है। लेकिन न ही तीन प्रतिशत से नीचे गिरना समझदारी होगी। यह युद्ध की लागतों सहित समग्र राष्ट्रीय रक्षा बजट के लिए अगले कुछ वर्षों में निरंतर डॉलर में शायद 5 बिलियन से 0 बिलियन प्रति वर्ष का अनुवाद करता है (यह मानते हुए कि वे लगभग वर्तमान मात्रा में रहते हैं)। वह स्तर समझदार और किफायती है, और अगले राष्ट्रपति को कांग्रेस के साथ क्या प्रदान करने के लिए काम करना चाहिए। उस तरह के समर्थन के साथ, यह मानने का हर कारण है कि देश की भाग्यशाली सैन्य स्थिति आने वाले कई वर्षों तक कायम रह सकती है।

ब्रुकिंग्स बिग आइडियाज़ फॉर अमेरिका सीरीज़ में और पढ़ें