टेस्ट-आधारित जवाबदेही का भविष्य

यू.एस. में, पिछले 40 वर्षों से K-12 सार्वजनिक शिक्षा सुधार के लिए मुख्य उत्तोलन परीक्षण-आधारित जवाबदेही रहा है। 1 9 70 के दशक से पहले, अलग-अलग स्कूल जिलों ने यह निर्धारित करने के लिए लगभग सभी जिम्मेदारी ली थी कि उनके दायरे में छात्रों को क्या जानने की जरूरत है और ग्रेड से ग्रेड तक आगे बढ़ने और हाई स्कूल से स्नातक करने में सक्षम होना चाहिए। बदले में, जिलों ने शिक्षकों को यह जिम्मेदारी साल के अंत या पाठ्यक्रम के अंत के ग्रेड के रूप में सौंपी जो उन्होंने अपने छात्रों को सौंपी थी।

राज्य द्वारा आदेशित न्यूनतम योग्यता परीक्षण (MCTs), 1970 के दशक में स्थापित, राज्य या संघीय स्तर पर डिज़ाइन और देखरेख की जाने वाली जवाबदेही प्रणालियों की पहली लहर थी। एक एमसीटी बुनियादी कौशल की एक मानकीकृत परीक्षा है, जिस पर एक उत्तीर्ण अंक का मतलब यह है कि एक छात्र ने अगली कक्षा में पदोन्नति के लिए या हाई स्कूल से स्नातक होने के लिए कम से कम न्यूनतम आवश्यक कौशल और ज्ञान हासिल कर लिया है। 1973 में, केवल दो राज्यों में परीक्षण-आधारित न्यूनतम योग्यता आवश्यकताएं थीं। 1978 तक, 30 राज्यों ने ऐसी परीक्षाओं के लिए आवश्यक कानून पारित कर दिया था।

मानकों और जवाबदेही के प्रति आज के दृष्टिकोण को 2001 के नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड एक्ट (एनसीएलबी), ओबामा प्रशासन के एनसीएलबी के रेस टू द टॉप और विवेकाधीन राज्य छूट, और कॉमन कोर स्टेट स्टैंडर्ड्स आंदोलन के लक्ष्यों द्वारा उदाहरण दिया गया है। इस सदी में देश का प्रत्येक पब्लिक स्कूल जिन मानकों और जवाबदेही प्रणालियों के तहत संचालित होता है, वे कई मामलों में पहले के एमसीटी सिस्टम से भिन्न होते हैं। अंतरों में सबसे स्पष्ट इस अवधारणा में निहित है कि किन राज्यों और संघीय सरकार को शिक्षकों और छात्रों को इसके लिए जवाबदेह ठहराना चाहिए: न्यूनतम योग्यता बनाम कॉलेज और करियर के लिए तैयार कौशल।



एमसीटी आंदोलन को उस दर्शन के समान समझें जिसने ऐतिहासिक रूप से खाद्य आपूर्ति को विनियमित करने में केंद्र सरकार की भूमिका को प्रेरित किया है। लक्ष्य यह सुनिश्चित करना नहीं है कि जनता अच्छी तरह से खाती है, लेकिन यह उन बीमारियों से बचाती है जो दूषित खाद्य पदार्थों से फैलती हैं। वर्तमान समय के मानकों और जवाबदेही प्रणालियों के तहत, राज्यों, संघीय सरकार द्वारा धकेले और उकसाए गए, छात्रों को बुनियादी कौशल के न्यूनतम स्तर तक शिक्षित करने और स्पष्ट रूप से विफल होने वाले स्कूलों के बारे में कुछ करने के लिए जिलों को रखने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे हैं, जिलों को धारण करने के लिए, स्कूल और शिक्षक (कॉमन कोर स्टेट स्टैंडर्ड इनिशिएटिव के शब्दों में) सभी छात्रों को कॉलेज, करियर और जीवन में सफलता के लिए तैयार करने के लिए जवाबदेह हैं। यह ऐसा है जैसे एफडीए ने हमारे खाद्य भंडार से विचित्र चीजों को बाहर रखने की अपनी भूमिका से स्विच किया, जिस पर यह बहुत अच्छा है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम एक स्वस्थ आहार खाते हैं। [मैं]

प्रत्येक छात्र के लिए अपने उच्च लक्ष्यों और शिक्षा सुधार में कुछ सबसे शक्तिशाली राष्ट्रीय खिलाड़ियों के समर्थन के बावजूद, आधुनिक मानकों और जवाबदेही आंदोलन ने एक कठिन पैच मारा है, यदि आपने ध्यान नहीं दिया है। ऐसा लगता है कि एक भी हफ्ता बिना झटके के नहीं गुजरता। हाल ही में उल्लेखनीय थे गेट्स फाउंडेशन द्वारा शिक्षकों या छात्रों के परिणामों के लिए कॉमन कोर से जुड़े आकलन के परिणामों पर दो साल की मोहलत का आह्वान; राज्य के अग्रणी ए-एफ स्कूल ग्रेडिंग सिस्टम पर निम्न ग्रेड प्राप्त करने वाले स्कूलों के परिणामों को समाप्त करने के लिए फ्लोरिडा का कानून; कॉलेज और करियर के लिए तैयारी के आकलन के लिए बहु-राज्य साझेदारी (PARCC) मूल्यांकन संघ (24 से 15 सदस्यों से नीचे, और पियर्सन के साथ अपने अनुबंध के साथ एक मुकदमे के कारण लिम्बो में आकलन देने के लिए जो बोली-धांधली का आरोप लगाता है) ); और कॉमन कोर की सामग्री के लिए माता-पिता, शिक्षकों और राजनीतिक समूहों के विरोध का आधार।

इस संदर्भ में, भविष्य के तीन अलग-अलग परिदृश्य हैं। पहला यह है कि शिक्षक संघों की जीत होती है, और हम एक ऐसे भविष्य की ओर लौटते हैं जिसमें हम शिक्षकों को ऊपर से हस्तक्षेप किए बिना पढ़ाने देते हैं। दूसरा यह है कि कॉमन कोर आंदोलन के माध्यम से गड़बड़ हो जाती है, जिसका अर्थ है कि हम अंत में, लगभग राष्ट्रीय मानकों के साथ समाप्त हो जाते हैं, जो छात्रों को प्रत्येक ग्रेड में जानने और करने की आवश्यकता होती है, उन मानकों के अनुरूप उच्च गुणवत्ता वाले आकलन, दक्षता के लिए स्कोर में कटौती उन आकलनों पर जो पूरे देश में चुनौतीपूर्ण और समान हैं, और शिक्षकों को सफलता के लिए अपने सभी छात्रों को तैयार करने के लिए जवाबदेह ठहराने के लिए सार्थक गाजर और लाठी का एक सेट।

तीसरी संभावना - जिस पर मैं दांव लगा रहा हूं - यह है कि हम एक परिवर्तनकारी अवधि में हैं जो एक तरह की बेचैनी से भरा हुआ है कि किसी को भी जवाबदेही सही नहीं मिल रही है, उपलब्धि की समस्या बनी हुई है, और विचार कई गुना नहीं हैं कि आगे क्या करना है। कुछ बिंदु पर शिक्षा सुधार के लिए प्रचलित मानकों और जवाबदेही दृष्टिकोण को नए डिजाइनों के साथ बदल दिया जाएगा जो अधिक उत्पादक हैं, या कम से कम अलग हैं। अगर मैं इसके बारे में सही हूं, तो उन चरों की पहचान करना उपयोगी होगा जो खेल में हो सकते हैं यदि और जब देश या अलग-अलग राज्य कुछ अलग करने की कोशिश करने के लिए तैयार हों।

उस भावना में मैं एक वर्गीकरण की पेशकश करूंगा जिसने मुझे उन तरीकों के बारे में व्यवस्थित रूप से सोचने में मदद की है जो मानकों और जवाबदेही प्रणालियों में भिन्न हैं। ध्यान दें कि मेरा ध्यान परीक्षण-आधारित जवाबदेही है। अन्य चीजें जिन्हें मैं यहां कवर नहीं करूंगा, जैसे कि छात्रों की आकांक्षाएं और सॉफ्ट स्किल्स भी महत्वपूर्ण हैं।

चीन में मानवाधिकारों का हनन

परीक्षण आधारित जवाबदेही प्रणाली के आयाम*

कौन

किसलिए

किसके द्वारा

कैसे

विद्यार्थी

मानक-आधारित बुनियादी कौशल

संघीय सरकार

मूर्त परिणाम

शिक्षक

मानक-आधारित प्रवीणता

राज्य सरकार

प्रधान अध्यापक

तुलनात्मक प्रदर्शन

ज़िला

कौन सी पार्टी वामपंथी है

बाजार तंत्र

अधीक्षक

कक्षा में ग्रेड

स्कूल

* सैद्धांतिक रूप से संभव आयामों में प्रविष्टियों के सभी संयोजनों के साथ, इस वर्गीकरण में चार अलग-अलग आयाम शामिल हैं।

कौन जवाबदेह ठहराया जाता है? एनसीएलबी का जवाबदेही फोकस स्कूल के प्रिंसिपल और जिला अधीक्षक थे। यह संघीय कानून की आवश्यकता में स्पष्ट है कि प्रत्येक राज्य की जवाबदेही प्रणाली प्रत्येक स्कूल और जिले के लिए एक रिपोर्ट कार्ड तैयार करती है जो गणित और पढ़ने के राज्य परीक्षणों पर प्रवीणता मानकों को पूरा करने वाले छात्रों के अनुपात को दर्शाता है। यह भी स्पष्ट है कि कानून के असली दांत स्कूलों के लिए आरक्षित थे, उदाहरण के लिए, स्कूलों के लिए अनिवार्य स्कूल पुनर्गठन, छात्र दक्षता के लक्ष्य की दिशा में प्रगति करने में लगातार असफल रहा। शिक्षक और छात्र, जबकि निश्चित रूप से स्कूलों और जिलों पर लागू होने वाले जवाबदेही परिणामों से प्रभावित थे, एनसीएलबी के तहत सीधे जवाबदेह नहीं थे।

ओबामा प्रशासन के एनसीएलबी के संशोधन ने शिक्षकों के प्रति परीक्षण-आधारित जवाबदेही को स्थानांतरित कर दिया है, जिनका कार्यकाल और प्रतिधारण उनकी कक्षा की रेटिंग और छात्रों के परीक्षण स्कोर पर निर्भर होना है, और स्कूलों से दूर है। एनसीएलबी के तहत, सभी स्कूल छात्रों के सभी उपसमूहों की दक्षता के लिए जवाबदेह थे, जबकि ओबामा प्रशासन की छूट के तहत, स्कूलों के केवल निचले हिस्से के परिणाम भुगतने पड़ते हैं।

हिलेरी क्लिंटन और लोकलुभावन विद्रोह

ध्यान दें कि एनसीएलबी या ओबामा संशोधनों के तहत राज्य परीक्षणों में उनके प्रदर्शन के लिए, कुल मिलाकर छात्रों को कोई जवाबदेही नहीं है। यह 1970 के एमसीटी-आधारित जवाबदेही प्रणालियों से बहुत अलग है, जिसके तहत छात्रों को जवाबदेह ठहराया जाता था, उदाहरण के लिए, यदि वे एक नियमित हाई स्कूल डिप्लोमा प्राप्त करने के लिए हाई स्कूल एग्जिट परीक्षा उत्तीर्ण करते हैं।

किसलिए क्या छात्रों, शिक्षकों, प्राचार्यों या अधीक्षकों को जवाबदेह ठहराया जाता है? 1970 के दशक से पहले, छात्र अपने शिक्षकों से प्राप्त ग्रेड के लिए जवाबदेह थे। कक्षा के बाहर कोई परीक्षण-आधारित जवाबदेही नहीं थी। एमसीटी के शासनकाल के दौरान, बुनियादी कौशल पर ध्यान केंद्रित किया गया था, जो अक्सर बुनियादी कौशल के आयोवा टेस्ट जैसे मानक-आधारित आकलन पर कट स्कोर द्वारा अनुक्रमित किया जाता था। एनसीएलबी के तहत, जिम्मेदार पक्ष इसके लिए जवाबदेह थे, जो अवधारणा में, कठोर मानकों पर छात्र दक्षता होना था। वास्तव में, कुछ राज्यों, जैसे, मैसाचुसेट्स, ने उन मानकों के खिलाफ कठोर मानकों और आकलनों को अपनाया, लेकिन अधिकांश राज्यों ने प्रवीणता को परिभाषित किया जैसे कि यह न्यूनतम दक्षताओं या बुनियादी कौशल के करीब था। कॉमन कोर को सभी छात्रों को चुनौतीपूर्ण सामग्री पर दक्षता प्रदर्शित करने की आवश्यकता के द्वारा एनसीएलबी के तहत मानकों की कमी को संबोधित करना चाहिए।

किसके द्वारा क्या छात्रों, शिक्षकों, प्राचार्यों और अधीक्षकों को जवाबदेह ठहराया जाता है? एनसीएलबी और ओबामा संशोधनों के तहत, केंद्र सरकार जवाबदेही प्रणाली को नियंत्रित करती है। ऐसा नहीं होना चाहिए। 1970 के दशक तक, अलग-अलग स्कूल जिलों ने उस जिम्मेदारी को निभाया। आज अधिकांश निजी स्कूल क्षेत्र में, जवाबदेही व्यक्तिगत स्कूल के स्तर पर है, अर्थात, प्रधानाचार्य और स्कूल के बोर्ड के साथ।

कैसे जवाबदेही का एहसास हुआ है? एनसीएलबी और ओबामा संशोधनों में अधिकांश जवाबदेही परिणाम ऊपर से नीचे की ओर मूर्त रूप में रहे हैं। कई दंडात्मक रहे हैं, उदाहरण के लिए, एक स्कूल के पुनर्गठन का मतलब है कि प्रिंसिपल को बदल दिया गया है। वेतन और बोनस अक्सर स्कूल के प्रधानाचार्यों के अनुबंधों का हिस्सा रहे हैं, जो परीक्षा-आधारित प्रदर्शन लक्ष्यों को पूरा करने वाले छात्रों पर निर्भर हैं। अधीक्षकों ने समझ लिया है कि उनसे परीक्षा के अंक बढ़ने की उम्मीद है, और उनकी नौकरी लाइन में है।

जवाबदेही के लिए एक वैकल्पिक दृष्टिकोण, चार्टर स्कूल क्षेत्र में प्रचलित है, और पारंपरिक पब्लिक स्कूल जिलों में तेजी से अपना रास्ता खोज रहा है, यह पसंद और प्रतिस्पर्धा पर आधारित है। अवधारणा सीधी है और उच्च शिक्षा क्षेत्र के संचालन के समान है। छात्रों और उनके माता-पिता को वह स्कूल चुनने दें जिसमें छात्र भाग लेगा। स्कूलों के लिए खरीदारी करने वालों को इस बात की जानकारी दें कि उनके लिए उपलब्ध अलग-अलग स्कूल कैसा प्रदर्शन कर रहे हैं। करदाता डॉलर के रूप में पैसा छात्रों को उनकी पसंद के स्कूल में आने दें। इस मॉडल में, स्कूलों को बंद कर दिया जाता है या उनका पुनर्गठन किया जाता है क्योंकि वे अलोकप्रिय हैं, यानी, वे अपने बिलों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त छात्रों को आकर्षित नहीं करते हैं, इसलिए नहीं कि वे एक नियामक आवश्यकता को पूरा करने में विफल रहते हैं कि उनके छात्र अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बेंचमार्क मूल्यांकन पर अच्छा प्रदर्शन करते हैं, या उनके शिक्षकों की विशेष साख होती है, या वे एक निश्चित पाठ्यक्रम का उपयोग करते हैं, आदि।

भविष्य के परिदृश्य

मैं उस प्रशासन का हिस्सा था जो आपके लिए एनसीएलबी लाया था। 2001 में पारित उस कानून के लिए आवश्यक था कि प्रत्येक राज्य के पास एक संघ द्वारा अनुमोदित योजना हो जिसके तहत हर एक बच्चा 2014 तक गणित और पढ़ने में कुशल हो जाएगा - दूसरे शब्दों में, अभी तक।

उसने कैसा काम किया? नीचे दिया गया ग्राफ 4 के लिए पढ़ने में सबसे हालिया राष्ट्रीय एनएईपी परिणाम प्रस्तुत करता हैवांग्रेडर, 1998 से 2013 तक प्रत्येक वर्ष के लिए बुनियादी स्तर से नीचे हासिल करने वाले छात्रों के प्रतिशत की साजिश रचते हुए। 2002 में एनसीएलबी की शुरुआत के बाद से इस परिणाम में कुछ प्रगति हुई है, लेकिन पिछले वर्ष तक देश के चौथे ग्रेडर के 32 प्रतिशत अभी भी थे एनएईपी पर सबसे निचले स्तर पर। ये छात्र प्रासंगिक जानकारी का पता नहीं लगा सकते थे, सरल अनुमान नहीं लगा सकते थे, और किसी दिए गए व्याख्या या निष्कर्ष का समर्थन करने वाले विवरणों की पहचान करने के लिए पाठ की अपनी समझ का उपयोग नहीं कर सकते थे। न ही वे उम्र-उपयुक्त शब्दों के अर्थ की मज़बूती से व्याख्या कर सकते थे जैसा कि पाठ में उपयोग किया गया है।

सभी 4 . का प्रतिशतवांएनएईपी पर मूल से नीचे के ग्रेड वाले छात्र


व्हाइटहर्स्ट परीक्षण आधारित

क्या होता है जब सफलता के परीक्षण स्कोर मानदंड से उच्च दांव जुड़े होते हैं जो कि स्कूलों और छात्रों के विशाल बहुमत द्वारा विश्वसनीय रूप से नहीं पहुंचा जा सकता है? व्यवस्था चरमरा जाती है।

ओबामा एक त्रुटि का अंत

ठीक ऐसा ही एनसीएलबी के साथ हुआ है। 2009-2010 स्कूल वर्ष के लिए, देश में 38 प्रतिशत स्कूल एनएलसीबी के तहत अपनी उपलब्धि लक्ष्य बनाने में विफल रहे थे। शिक्षा सचिव अर्ने डंकन गवाही दी 2011 में कांग्रेस से पहले अपने लक्ष्य को पूरा करने में विफल रहने वाले स्कूलों का प्रतिशत जल्द ही 82 प्रतिशत हो जाएगा। इसने एनसीएलबी के अंत को एक जवाबदेही प्रणाली के रूप में चिह्नित किया। डंकन ने जल्द ही एनसीएलबी छूट लागू की जिसके तहत राज्यों को सबसे कम प्रदर्शन करने वाले स्कूलों को छोड़कर हस्तक्षेप करने की जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया गया।

अब हम एलिस-इन-वंडरलैंड क्षेत्र में जा रहे हैं: जिन राज्यों में अधिकांश स्कूल और छात्र नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड के तहत असफल हो रहे थे, उन्हें कॉमन कोर के तहत और भी अधिक कठोर मानकों और आकलन को अपनाने की आवश्यकता है। वर्तमान रैली का रोना कॉलेज और करियर तैयार की तुलना में स्पष्ट रूप से अधिक चुनौतीपूर्ण है कोई बच्चा पीछे नहीं रहा . तो हमारे पास एक जवाबदेही प्रणाली है जिसे राजनीतिक रूप से कायम नहीं रखा जा सकता है क्योंकि यह बहुत से स्कूलों को असफल होने का लेबल देता है, और इसका समाधान एक नई प्रणाली के साथ बदलना है जो निश्चित रूप से और भी बुरी खबर पैदा करेगा? न्यूयॉर्क राज्य में, 2013 में नए कॉमन कोर असेसमेंट के तहत गणित में प्रवीणता हासिल करने वाले छात्रों का प्रतिशत गिरावट एनसीएलबी आकलन के तहत पूर्व वर्ष के 65 प्रतिशत से 31 प्रतिशत। परिणाम - शिक्षकों और जनता से जवाबदेही पर रोक लगाने का भारी दबाव - पूरी तरह से अनुमानित था।

एक रास्ता आगे

मैंने जिन जवाबदेही के आयामों का वर्णन किया है, वे उन प्रणालियों के निर्माण खंडों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अभी हमारे पास और जहां हम जा रहे हैं, उससे काफी अलग दिख सकते हैं।

उदाहरण के लिए, क्या होगा यदि राज्यों और संघीय सरकार द्वारा परिभाषित और लागू की गई टॉप-डाउन जवाबदेही बुनियादी कौशल तक सीमित थी, 1970 के दशक के एमसीटी की तरह लेकिन स्पष्ट, अनुभवजन्य रूप से मान्य मानकों के आधार पर कि छात्रों को क्या जानना चाहिए और सक्षम होना चाहिए उन नौकरियों के प्रकारों को रोकने के लिए क्या करें जिनके लिए कॉलेज की डिग्री की आवश्यकता नहीं है? दूसरे शब्दों में, क्या होगा यदि हमारे पास छात्र उपलब्धि के मानकों के साथ एनसीएलबी था जो वास्तव में पहुंच योग्य होगा? इस बुनियादी स्तर पर छात्रों को पढ़ना और गणित नहीं पढ़ाने के लिए जवाबदेही गंभीर होगी: ऐसा नहीं करने वाले स्कूल को सरकार द्वारा निश्चित रूप से एक रेस्तरां के रूप में बंद कर दिया जाएगा जो भोजन परोसता है जो अपने ग्राहकों को अस्पताल भेजता है।

केंद्र सरकार की जिम्मेदारी कम होने के साथ, स्कूल जिलों और अलग-अलग स्कूलों के पास पाठ्यक्रम, स्टाफिंग और अन्य मामलों के आसपास नया करने का अधिकार और स्वतंत्रता होगी, जो छात्रों से सीखने की उम्मीद है और उन्हें कैसे पढ़ाया जाता है। कुछ एक पारंपरिक कॉलेज प्रारंभिक पाठ्यक्रम पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जिसके लिए सामान्य कोर मानक और आकलन सबसे अच्छा वाहन हो सकते हैं, जबकि अन्य कैरियर और तकनीकी शिक्षा, विज्ञान या कला पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। या वे कॉलेज की तैयारी पर एक अलग दृष्टि के साथ ध्यान केंद्रित कर सकते हैं कि इसे सामान्य कोर की तुलना में सबसे अच्छा कैसे महसूस किया जा सकता है। या वे ये सभी काम कर सकते हैं, लेकिन छात्रों के विभिन्न समूहों के लिए।

ऐसी विभाजन प्रणाली में, जिसमें संघीय और राज्य सरकारें सभी स्कूलों को यह सुनिश्चित करने के लिए जवाबदेह ठहराती हैं कि छात्र बुनियादी कौशल हासिल करें, जबकि स्थानीय स्कूल जिले या व्यक्तिगत स्कूल बुनियादी कौशल से परे छात्र सीखने के लिए अपने लक्ष्यों को परिभाषित करने के लिए स्वतंत्र हैं, वहाँ अवसर होगा विविधता और इस तरह के नवाचार ने अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों में हमारी अच्छी सेवा की है।

शिक्षा प्रदाताओं और सेवाओं की इस तरह की विविध प्रणाली के तहत स्कूलों के लिए जवाबदेही शायद बाजार आधारित होनी चाहिए। उस छात्र से और कैसे मिलें जो चाहता है कि छात्र की पसंद से नहीं तो स्कूल ए उस स्कूल को कौन सा स्कूल प्रदान कर रहा है? इस तरह की प्रणाली के लिए स्कूल के प्रदर्शन के बारे में स्पष्ट रूप से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी की आवश्यकता होगी, लेकिन प्रदर्शन मेट्रिक्स को स्कूल के मिशन के लिए प्रासंगिक होना चाहिए और समान मिशन वाले स्कूलों के बीच तुलनीय होना चाहिए, न कि एक आकार-सभी के लिए उपयुक्त।

कक्षा में शिक्षकों द्वारा दिए गए परीक्षणों के अलावा अन्य परीक्षण स्कोर परिणामों के लिए छात्र जवाबदेही की कमी अमेरिका में वर्तमान परीक्षण-आधारित जवाबदेही प्रणाली का एक उल्लेखनीय पहलू है। पाठ्यक्रम परीक्षा, और ग्रेड पदोन्नति आवश्यकताओं। लेकिन अपवादों की घेराबंदी की जा रही है, उदाहरण के लिए टेक्सास विधायिका द्वारा हाल ही में हाई स्कूल परीक्षाओं के रोल बैक में। छात्रों के लिए उच्च दांव परीक्षा कई अन्य देशों की शिक्षा प्रणालियों में एक प्रमुख भूमिका निभाती है, जिसमें विचारोत्तेजक साक्ष्य कि वे छात्र उपलब्धि को बढ़ाते हैं। यू.एस. में छात्रों को अपने स्वयं के सीखने के लिए जवाबदेह क्यों नहीं ठहराया जाना चाहिए? वेब-आधारित पाठ्यक्रम सामग्री के अपरिहार्य विकास और कक्षा निर्देश के पारंपरिक रूपों के संगत विस्थापन के साथ, मानकीकृत उच्च-दांव अंत-के-पाठ्यक्रम परीक्षाएं भविष्य हैं, भले ही वे अभी चुनौती के अधीन हों।

शिक्षा के बारे में मुझे एक बात निश्चित है कि हम इस बारे में कितना कम जानते हैं कि कौन सा छात्र किस परिस्थिति में सबसे अच्छा दीर्घकालिक परिणाम उत्पन्न कर सकता है। इसमें शामिल है कि कैसे एक इष्टतम मानकों और जवाबदेही प्रणाली को डिजाइन किया जाए। जवाबदेही 3.0 को जवाबदेही 2.0 की तरह नहीं दिखना है। यह निश्चित है। शायद यह केंद्र सरकार के लिए मानकों और जवाबदेही पर कुछ नियंत्रण पैदा करने का समय है, जो उसने पिछले 30 वर्षों में जिलों और स्कूलों को छात्रों को पढ़ाए जाने और सिस्टम में अभिनेताओं के बारे में नया करने के अवसर के बदले में हासिल किया है। ज़िम्मेदार ठहराया।



[मैं] विचित्र चीजों की सादृश्यता के लिए टॉम लवलेस के माध्यम से दिवंगत टॉम ग्रीन की सराहना के साथ।