ओबामा इजरायल और मध्य पूर्व के बारे में क्या नहीं समझते हैं

नहूम बार्निया द्वारा मार्टिन इंडिक के साथ एक साक्षात्कार निम्नलिखित है, जिसके लिए लिख रहे हैं येडियट अहरोनोथ।

कोई भी घाव उतना बुरा नहीं है जितना कि आपसे प्यार करने वाले ने दिया: उनकी चोट सटीक है। उनका दर्द जलता है। अमेरिका में चुनाव प्रचार के बीच इसी महीने प्रशासन की विदेश नीति की उपलब्धियों और विफलताओं पर एक व्यापक किताब प्रकाशित हुई थी ( झुकने का इतिहास: बराक ओबामा की विदेश नीति ) मध्य पूर्वी अध्याय मार्टिन इंडीक द्वारा लिखे गए थे, जिन्होंने दो बार इजरायल में अमेरिकी राजदूत के रूप में कार्य किया और शांति प्रक्रिया टीम के वरिष्ठ सदस्यों में से एक थे। चार साल पहले उन्होंने हिलेरी क्लिंटन का समर्थन किया था। डेमोक्रेटिक पार्टी के प्राथमिक चुनाव हारने के बाद, वह ओबामा के चुनाव अभियान में शामिल हो गए। उन्होंने यहूदी अमेरिकियों और इजरायलियों के दर्शकों के सामने उनकी बहुत प्रशंसा की।

इस बार नहीं। उन्होंने जो अध्याय लिखा वह अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा भारी गलतियों की एक लंबी श्रृंखला प्रस्तुत करता है, आंशिक रूप से अनुभवहीनता के कारण, ज्यादातर इजरायल-अरब क्षेत्र की गलतफहमी, अनुपयुक्त स्वभाव और गलत धारणाओं के कारण। ओबामा ने अरब जगत में शासन परिवर्तन और लोकतंत्र में कोई विशेष रुचि नहीं दिखाई। विडंबना यह है कि यह एकमात्र ऐसा क्षेत्र है जो उनके कार्यकाल के दौरान बदल गया है।



61 वर्षीय इंडीक आज अमेरिका में सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक थिंक टैंकों में से एक, ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन के उपाध्यक्ष के रूप में कार्य करता है। उनके विरोधी कहेंगे कि वह ओबामा को अपने प्रशासन में किसी पद पर नियुक्त नहीं करने से नाराज हैं। ऐसा लगता है कि वह चूके हुए अवसर पर ज्यादा गुस्सा है। ओबामा को नोबेल शांति पुरस्कार मिला, लेकिन उन्होंने शांति नहीं लाई।

क्या अवैध लोगों को मिलता है कल्याणकारी लाभ

मैंने उनसे कहा था कि आपने जो अध्याय लिखे हैं, उन्हें पढ़ने से आवश्यक निष्कर्ष रिपब्लिकन उम्मीदवार मिट रोमनी को वोट देना है। यह बातचीत के लायक है, उन्होंने कहा। इंडिक ने इस सप्ताह इस्राइल का दौरा किया। बुधवार को हमने यरुशलम के किंग डेविड होटल की बालकनी में बैठकर दोषी पक्षों की एक साथ तलाश की।

ओबामा पहले दिन से ही महाकाव्य अनुपात के राष्ट्रपति थे, इंडीक शुरू हुआ। आप पहले अफ्रीकी-अमेरिकी राष्ट्रपति से कम की उम्मीद नहीं कर सकते। व्हाइट हाउस में अपने पहले दिन से, उन्होंने मध्य पूर्व को अपने राजनीतिक एजेंडे में सबसे ऊपर रखा। दुर्भाग्य से उनके लिए, उनकी व्यक्तिगत भागीदारी ने केवल चीजों को और खराब कर दिया।

उन्होंने जो विजन प्रस्तुत किया वह महान था, वादा बहुत बड़ा था। लेकिन उनका ठंडा, विश्लेषणात्मक और अलग रवैया मध्य पूर्वी जलवायु के अनुकूल नहीं था। मध्य पूर्व के नेता, इजरायल और अरब समान रूप से, राष्ट्रपति के साथ विकसित होने वाले व्यक्तिगत संबंधों पर भरोसा करते हैं। ओबामा व्यक्तिगत संबंध विकसित नहीं करते हैं। यह उसका चरित्र है।

'इसमें कोई तर्क नहीं है कि अरब-इजरायल संघर्ष के संबंध में, ओबामा का पहला कार्यकाल पूरी तरह से विफल रहा है, मैंने कहा। उन्होंने शांति लाने का वादा किया, लेकिन बुश युग के दौरान नियमित रूप से हुई बातचीत को नवीनीकृत नहीं कर सके। अरब जगत ने उन पर विश्वास नहीं किया। इस्राएलियों ने उस पर विश्वास नहीं किया। सवाल यह है कि पार्टियों के बीच जिम्मेदारी कैसे बांटी जाती है, ओबामा कितने जिम्मेदार हैं और नेतन्याहू और अबू माज़ेन कितने जिम्मेदार हैं या शायद अरब दुनिया में बदलाव।

'मेरे अनुभव में, उन्होंने कहा, मध्य पूर्व में टैंगो में तीन लगते हैं - एक इजरायली नेता और एक अरब नेता जो जोखिम लेने के लिए तैयार हैं और एक अमेरिकी राष्ट्रपति जो उन्हें समझाने के लिए अपना समय और प्रतिष्ठा निवेश करने को तैयार है। यदि वे जोखिम उठाते हैं तो वह उनका समर्थन करेंगे। ऐसी कोई इच्छा नहीं थी, न ही नेतन्याहू और न ही अबू माज़ेन की। चारों ओर जाने के लिए बहुत दोष है।

'ओबामा का दृष्टिकोण क्लिंटन और बुश के राष्ट्रपतियों के दृष्टिकोण से कैसे भिन्न था, मैंने पूछा।

क्लिंटन ने इजरायलियों को यह समझाने की कोशिश की कि वह उनमें से एक है, कि वह उन्हें समझता है और उनके जैसा महसूस करता है। साथ ही, उसने अरबों को यह समझाने की कोशिश की कि वह उनकी समस्याओं को गंभीरता से ले रहा है।

ओबामा ने विपरीत रुख अपनाया। वह क्लिंटन नहीं होगा, वह बुश नहीं होगा। ओबामा ने कहा कि बुश इजरायल के करीबी थे। इससे न तो अमेरिका को मदद मिली और न ही इज़राइल की मदद की: इज़राइल को वह शांति नहीं मिली जिसकी उसे इतनी आवश्यकता थी, और अरब दुनिया के साथ अमेरिका के संबंध बर्बाद हो गए। मैं दूसरा रास्ता लूंगा।

वह अरबों को नहीं समझता था। जहां तक ​​संघर्ष का संबंध है, अरब यह नहीं मानते कि अमेरिका उनके पक्ष में है। इसका गठबंधन इसराइल के साथ है. वे उम्मीद करते हैं कि राष्ट्रपति इस्राइल से अपने करीबी संबंधों के कारण रियायतें लेंगे।

वह इजरायलियों को भी नहीं समझता था। उन्होंने पिछले प्रशासन में अब तक अज्ञात सीमा तक इजरायल को सहायता और सुरक्षा सहयोग दिया था। नेतन्याहू और बराक इसे स्वीकार करते हैं। वह यह नहीं समझ पाया कि इजरायलियों को सहानुभूति, आलिंगन की जरूरत है। जिस क्षण उन्होंने उन्हें महसूस कराया कि उन्हें कोई परवाह नहीं है, कि उनका दिल उनके साथ नहीं है, उन्होंने जनमत को प्रभावित करने की क्षमता खो दी। और जिस क्षण उन्होंने जनमत का समर्थन खो दिया, उन्होंने सरकार खो दी। नेतन्याहू ने इसे समझा: जब उन्होंने अपने पहले कार्यकाल में राष्ट्रपति क्लिंटन का सामना किया, तो वे चुनावों में हार गए; जब उन्होंने ओबामा का सामना किया, तो वे उछल पड़े।

एक ऊँचे घोड़े पर

जून 2009 में काहिरा विश्वविद्यालय में ओबामा का भाषण निर्णायक मोड़ था। मैं वहां था। भाषण के बाद, मैंने ओबामा के करीबी सलाहकारों, राम इमानुएल और डेविड एक्सलरोड से बात की। मैंने उनसे कहा कि इस्राइलियों ने भाषण को बुरी तरह से लिया। प्रलय और फ़िलिस्तीनी पीड़ा के बीच तुलना ने उन्हें क्रोधित कर दिया। तथ्य यह है कि ओबामा ने काहिरा में बोलने का विकल्प चुना लेकिन यरुशलम नहीं गए, उनके सम्मान को ठेस पहुंची।

दोनों ने एक-दूसरे को खामोशी से देखा, मानो कहो, हमें पता था कि ऐसा होगा, हमने उसे चेतावनी दी लेकिन उसने सुनने से इनकार कर दिया। जैसे-जैसे समय बीतता गया, इस तथ्य को सार्वजनिक किया गया कि ओबामा ने अपने सभी सलाहकारों की सलाह के खिलाफ भाषण खुद लिखा था।

काहिरा के रियाद आने से पहले, इंडिक ने कहा। ओबामा ने नेतन्याहू से बंदोबस्त निर्माण को रोकने की मांग की। नेतन्याहू ने कहा, अगर सऊदी अरब कुछ देता है तो इससे मदद मिलेगी. ओबामा ने काहिरा के रास्ते में रियाद में उतरने का फैसला किया। सउदी ग्वांतानामो में हिरासत में लिए गए कई यमन के कैदियों को लेने के लिए सहमत होंगे; वे ओबामा को बस्तियों पर रोक लगाने में मदद करने के लिए इज़राइल के लिए एक सार्वजनिक सद्भावना का इशारा करेंगे। बैठक की तैयारी ठीक से नहीं की गई थी। अपनी निराशा के लिए, राजा अब्दुल्ला ने दोनों अनुरोधों का नकारात्मक जवाब दिया।

मोरक्को, कतर और खाड़ी के अमीरात, जो सऊदी के इनकार के बाद फिर से बनी बस्तियों को फ्रीज करने के इजरायल के फैसले के लिए सद्भावना इशारों के साथ जवाब देने के लिए तैयार थे। ओबामा ने अरबों को प्रभावित करने की अपनी क्षमता खो दी। और फिर आया काहिरा भाषण, और ओबामा ने इजरायलियों को प्रभावित करने की अपनी क्षमता खो दी।

बस्तियों को फ्रीज करने की मांग नई नहीं थी: पूर्व राष्ट्रपतियों ने इसे बनाया था और निश्चित समय में इजरायलियों ने अनुपालन किया था। ओबामा ने मांग की कि प्राकृतिक विकास को ध्यान में नहीं रखा जाए। यह एक नई मांग थी। फिर उन्होंने जॉर्ज मिशेल को एक समझौते पर बातचीत करने का अधिकार दिया [जो एक पूर्ण निपटान फ्रीज से कम उत्पादन करेगा]। ऐसा करने में, उसने अबू माज़ेन को एक असंभव स्थिति में डाल दिया: वह ओबामा की मांग से कम के लिए सहमत नहीं हो सकता था। ओबामा, अबू माज़ेन ने शिकायत की, मुझे ऊँचे घोड़े पर बिठाया। मेरे पास इससे निकलने का कोई रास्ता नहीं है।

ओबामा इसी तरह काम करते हैं। सबसे पहले, वह एक दूरगामी लक्ष्य निर्धारित करता है। फिर वह एक समझौता की तलाश में है। अंत में, कोई भी पक्ष प्रसन्न नहीं होता है।

जब फ़िलिस्तीनी संयुक्त राष्ट्र के पूर्ण सदस्य बनने की मांग कर रहे थे, तब भी वही गतिरोध सक्रिय था। ओबामा के एक भाषण ने उन्हें विश्वास दिलाया कि अमेरिकी इस कदम का समर्थन करेंगे, लेकिन जब अबू माज़ेन संयुक्त राष्ट्र में गए, तो अमेरिकियों ने [कहा कि वे] वीटो डाल देंगे।

मध्य पूर्व की सरकारों ने, मैंने कहा, मुबारक के साथ ओबामा के विश्वासघात को कठोरता से लिया।

'यह ओबामा के गतिरोधपूर्ण रवैये के कारण था,' इंडीक ने कहा, 'उनका अलगाव। जब ट्यूनीशिया में क्रांति हुई, तो उन्होंने महसूस किया कि यह एक महत्वपूर्ण विकास था, और यह महत्वपूर्ण था कि अमेरिका इतिहास के दाईं ओर हो। मुझे लगता है कि उनका फैसला सही था- मुबारक के बचने का कोई मौका नहीं था। लेकिन जिस तरह से उसने यह किया, उसने एक सहयोगी को अपमानित किया। उन्होंने मध्य पूर्व के प्रत्येक नेता को संकेत दिया कि यदि उन्हें अपने लोगों से परेशानी होती है, तो वे अकेले होंगे।

बहरीन में उन्होंने अन्यथा किया। उसने अपना सबक सीखा। इसके अलावा, सऊदी राजा ने उससे कहा कि अगर उसने बहरीन में काम किया जैसा कि उसने मुबारक के साथ किया था, तो सऊदी अरब अमेरिका के साथ संबंध तोड़ देगा।

लीबिया में, मैंने कहा, वह पीछे से नेतृत्व करना पसंद करता है।

निर्णय सही था, इंडिक ने कहा, शब्दावली दयनीय थी। इसके अलावा, रूसियों और चीनियों ने दावा किया कि अमेरिका ने उन्हें सुरक्षा परिषद में गुमराह किया था। उन्होंने सीरिया पर अमेरिका के साथ सहयोग करने से इनकार कर दिया।

क्या आप रोमनी को वोट देने का इरादा रखते हैं, मैंने पूछा।

इंडिक हँसा। 'आप संदेश को विकृत कर रहे हैं,' उन्होंने कहा। मैं ओबामा को वोट दूंगा। क्यों? क्योंकि मध्य पूर्व के अलावा और भी मुद्दे हैं; क्योंकि उसका दिल सही जगह पर है; क्योंकि मुझे आशा है कि यदि उसके पास शांति को आगे बढ़ाने का एक और मौका है, तो वह इसे दूसरे तरीके से करेगा।

आपकी अपेक्षा से अधिक

क्या ओबामा ईरान पर हमला करेंगे, मैंने पूछा।

इंडीक ने कहा, 'आप इसे खारिज नहीं कर सकते। मेरी राय में, ओबामा द्वारा सैन्य हमले का आदेश देने की संभावना रोमनी द्वारा ऐसा करने की संभावना से अधिक है। ओबामा का मानना ​​है कि उनका एक मिशन है: वह अमेरिका के नेतृत्व में एक विश्व व्यवस्था बनाना चाहते हैं और अप्रसार उसके लिए महत्वपूर्ण है। रोमनी की ऐसी कोई महत्वाकांक्षा नहीं है।

'लेकिन आपने मुझे आश्वस्त किया कि ओबामा की बयानबाजी और कार्यों के बीच बहुत बड़ा अंतर है,' मैंने कहा। आपने मुझे आश्वस्त किया कि दस साल और दो युद्धों के बाद, अमेरिकी जनमत मध्य पूर्व में एक और मोर्चा खोलने के लिए तैयार नहीं है।

'आप एक अनुचित तुलना कर रहे हैं,' उन्होंने कहा। ईरानी मुद्दे पर, यह एक अमूर्त दृष्टि के बारे में नहीं बल्कि नीति के बारे में है। ओबामा आश्वस्त हैं कि एक ईरानी बम मध्य पूर्व में हथियारों की एक संख्या की दौड़ शुरू कर देगा जो परमाणु अप्रसार संधि को नीचे लाएगा। यह सच है कि अमेरिकी जनमत सैन्य कार्रवाई को अनुकूल रूप से नहीं देखेगा। यही कारण है कि ओबामा चुनाव के बाद - अगर वह करते हैं - आदेश देंगे।

नेतन्याहू और बराक ईरान के साथ बातचीत में विश्वास नहीं करते हैं, मैंने कहा।

'इजरायल की प्रतिक्रिया संदेहपूर्ण होनी चाहिए, भले ही वहां वास्तव में क्या सहमति हो,' वे कहते हैं। जब दूसरे आपके स्थान पर बातचीत कर रहे हों, तो आपके पास यह संदेह करने का हर कारण होता है कि आपको बेचा जा रहा है।

यदि, अंत में, ईरानी समृद्ध यूरेनियम को दूसरे देश में स्थानांतरित करने और सैन्य सुविधा को नष्ट करने के लिए सहमत होते हैं, तो यह आपकी अपेक्षा से अधिक होगा। आपके पास जीत की घोषणा करने और स्वदेश लौटने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा—फिलिस्तीनियों के साथ बातचीत करने के लिए। […]

प्रकाशक की अनुमति से पुनर्मुद्रित।